有没有发现越是现代的产品越不耐用? 我小的时候, 记得奶奶用的剪刀尺子等工具, 模样老土, 却非常的经久耐用｡而我新买的文具, 没用多久就坏掉了｡ 在电脑时代以前， 英美国家的普通人家都有一台打字机。这些机械的打字机一用就是十几年｡现在呢, 买部新电脑, 没过几年就要换一部新的｡苹果公司的iPhone更甚, 几乎一年出一新款, 让老款不到一年就显得过时了｡ 为什么现在的东西都更新换代得很快? 为什么科技不断地进步, 但产品的寿命却不断地缩短? 最容易想到的答案就是: 不经常换代, 那人家公司怎么赚钱呢? 说的是对的, 不过，我们还可以再往细究一下｡上述这些现象, 反映了一种资本主义的不成文规律, 这种规律是不光彩的, 一般不写进教科书的｡ 我说的是 Planned Obsolescence ‘计划性淘汰’（我不知道中文里的官方翻译是什么, 我暂译用该词)｡ 
什么是计划性淘汰？举个更加明显的例子｡我们知道电灯的发明之后, 欧洲的家庭开始普及使用｡制造电灯泡的公司开始互相竞争，提高产品的质量, 以吸引消费者｡十九世纪末二十世纪初, 有一家电灯公司, 在同行中胜出, 因为他们生产的灯泡的寿命要比同行的长｡可是, 这家公司很快就发现, 灯泡的质量提高了, 可是公司的利润却没有提高, 因为灯泡的质量太好了, 消费者买了之后, 就不需要再回来买新的灯泡了｡于是, 这家公司开始给技术开发人员下命令, 要求他们降低灯泡的寿命, 要求把灯泡设计为: 使用了三千个小时后(具体的小时规定只是个大概)就及时地坏掉｡ 这样, 他们的顾客又重新回来了｡ 这就是计划性淘汰的最典型的做法｡在一百多年前, 这种做法就开始了,各行各业根据各自的行业特点, 对计划性淘汰的做法不断地翻新, 直至今天｡
计划性淘汰的不道德之处, 在于故意地降低产品的耐用度, 目的无非是为了追求利润｡明明有很好的技术, 但他们却不把技术用在提高顾客的实际使用需求上, 而是挖空心思， 在不让顾客对产品失望的情况下, 让产品在适当的时候成为过时产品｡再接下来, 有一个发明家将电灯泡的寿命延长到一百年｡
我们生活在资本主义里, 绝大部分的产品都是直接的或间接的计划性淘汰的结果｡我们穿的鞋, 我们的日常用品, 包括所谓的耐用消费品, 如洗衣机, 电冰箱, 等等, 都是被人工定时要作废的｡当它们作废时, 我们往往以为这些产品寿终正寝, 或者责怪自己使用不当, 或者以为是某个品牌的质量问题｡但其实, 这些东西本来是可以更耐用的，其实并不是厂家没有能力｡
我们能怪生产商的不道德吗?其实不然, 因为这不是个别现象, 而是一种规律｡ 我们能不要这种规律吗? 答案是不能, 至少在目前来说是不可能的｡如果没有计划性淘汰, 我们的经济就不能拉动消费, 我们将看不到繁荣的商场, 大部分的人将会失业, 我们将会大倒退｡ 谁让我们都为了资本主义的棋子呢? 我们没有回头路可走｡
那么不管什么道不道德了，反正经济好，就行了，这样可以吗？可以，但是，这种计划性淘汰造成的问题，不只是道德的问题，而是一个环境问题，一个是否可持续发展的问题。比如, 现在非洲穷国家里, 有大量的废弃电脑垃圾, 这都是发达的资本主义经济体运来的垃圾。计划性淘汰，就是计划性浪费，造成了自然资源的不必要的浪费。
这种浪费有多大？再拿电灯泡来做例子。如果没有计划性淘汰，一个电灯泡能用多久？答案是：一百年。这没有夸张。一百多年前就有厂家生产出能用一百年的灯泡，而且今天还有有现存的。在美国一个城市消防队的仓库里就有这么一颗灯泡。这颗灯泡每天都在使用，一百多年过去了，它还是照常地工作，没有半点问题。我们现在的灯泡平均寿命有多久？几个月，几年？本来可以用一百年的东西，被缩短为几个月几年，你可以算个数，丈量一下这个浪费的程度。
计划性淘汰并不是什么新的概念了，但经常被人们忘记，所以有必要提及。我说的这些观点，并不是我个人的 观点，而是大多数人的观点。
